本篇文章給大家談?wù)勑諈瞧鹈执笕?020男孩，以及吳姓取名100分的知識(shí)點(diǎn)，希望對(duì)各位有所幫助，不要忘了收藏本站喔。

文章詳情介紹：

• 1,與諸葛亮難分伯仲的司馬懿，歷史形象為何截然不同？

與諸葛亮難分伯仲的司馬懿，歷史形象為何截然不同？

撰文丨朱子彥

摘編丨何安安

司馬懿和諸葛亮都是三國(guó)時(shí)代著名的歷史人物,在三國(guó)歷史舞臺(tái)上起著舉足輕重的作用。但千百年來，人們將諸葛亮奉為中華民族智慧的化身，是清廉的典范、正義的象征、愛民的賢相、忠臣的圭臬，而將司馬懿定性為兇狠陰鷙、殘暴嗜殺、老奸巨猾，是狐媚事上的野心家、陰謀家。為何兩人同為三國(guó)時(shí)期著名的軍事家、政治家,在歷史上的形象卻截然不同？

在上海大學(xué)歷史系教授朱子彥看來，歷史人物往往功過集于一身。漢晉之際，這兩位是具有雄才大略的政治家、軍事家，在歷史舞臺(tái)上叱咤風(fēng)云，在治國(guó)理政、用兵謀略上難分伯仲的歷史人物，最終的歷史評(píng)價(jià)反差之大猶如云泥，令人驚詫莫名。

司馬懿歷史形象是如何形成的？古代著名史學(xué)家對(duì)司馬懿的評(píng)論究竟是否恰如其分？“空城計(jì)”是否確有其事？諸葛亮、司馬懿才智究竟孰高孰低？關(guān)于這些問題，朱子彥對(duì)歷史進(jìn)程中的重要關(guān)節(jié)進(jìn)行了深度研究，給出了他的結(jié)論：諸葛亮和司馬懿都是那個(gè)時(shí)代的天下奇才，他們的軍事謀略，用兵才能旗鼓相當(dāng)，難分伯仲。兩人聯(lián)袂在三國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)史上演奏了一幕波瀾壯闊、驚心動(dòng)魄的歷史活劇，其精彩程度足以彪炳千秋，垂范后世。

《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》劇照。

與此同時(shí)，司馬懿挫敗諸葛亮的北伐，最終使諸葛武侯星落五丈原，病歿于渭水軍營(yíng)之中。隨著蜀漢最后一根擎天之柱諸葛亮的病故，蜀漢再也不能對(duì)曹魏構(gòu)成實(shí)質(zhì)性的威脅。憑借這一軍功，司馬懿威望如日中天。

以下內(nèi)容節(jié)選自上海大學(xué)歷史系教授朱子彥所著的《司馬懿傳》中《雙雄斗智的歷史活劇》一章，已獲得出版社授權(quán)刊發(fā)。

《司馬懿傳》，朱子彥著，人民出版社2020年6月版。

后人為了神化諸葛亮，

編出了“空城計(jì)”的故事？

諸葛亮共發(fā)動(dòng)五次北伐，時(shí)間是在公元227-234年，歷時(shí)八年。諸葛亮第一次北伐，曹魏方面應(yīng)戰(zhàn)的主要將領(lǐng)是大將軍曹真、右將軍張郃。司馬懿此時(shí)都督荊豫二州諸軍事，駐軍于宛城，防范東吳，根本就沒有參與對(duì)蜀漢的戰(zhàn)爭(zhēng)。后人為了美化、神化諸葛亮，于諸葛亮失街亭之后，編出一出“空城計(jì)”的故事，以圖貶低司馬懿。

“空城計(jì)”故事最早的版本見諸于《三國(guó)志·諸葛亮傳》裴松之所引注的《蜀記》中，內(nèi)容是司馬懿之子扶風(fēng)王司馬駿鎮(zhèn)守關(guān)中時(shí)，與其部屬司馬劉寶、長(zhǎng)史桓隰等人一起議論諸葛亮的才能，當(dāng)時(shí)議論者“多譏亮讬身非所，勞困蜀民，力小謀大，不能度德量力。金城郭沖以為亮權(quán)智英略，有逾管

（仲）

、晏

（嬰）

，功業(yè)未濟(jì)，論者惑焉，條亮五事隱沒不聞?dòng)谑勒撸?/p>

（劉）

寶等亦不能復(fù)難。扶風(fēng)王慨然善沖之言”。

電視劇《三國(guó)演義》諸葛亮劇照。

郭沖所言的“隱沒不聞?dòng)谑勒摺钡墓灿形寮拢渲械谌戮褪撬^的“空城計(jì)”。茲將郭沖之言錄之如下：

（諸葛）

亮屯于陽平，遣魏延諸軍并兵東下，亮惟留萬人守城。晉宣帝率二十萬眾拒亮，而與延軍錯(cuò)道，徑至前，當(dāng)亮六十里所，偵候白宣帝說亮在城中兵少力弱。亮亦知宣帝垂至，已與相逼，欲前赴延軍，相去又遠(yuǎn)，回跡反追，勢(shì)不相及，將士失色，莫知其計(jì)。亮意氣自若，敕軍中皆臥旗息鼓，不得妄出庵幔，又令大開四城門，掃地卻灑。宣帝常謂亮持重，而猥見勢(shì)弱，疑其有伏兵，于是引軍北趣山。明日食時(shí)，亮謂參佐拊手大笑曰：“司馬懿必謂吾怯，將有強(qiáng)伏，循山走矣?！焙蜻夁€白，如亮所言。宣帝后知，深以為恨。

裴松之認(rèn)為這一記載不可信，他提出了四點(diǎn)理由進(jìn)行反駁：第一，陽平關(guān)在漢中。諸葛亮屯兵陽平關(guān)時(shí)，司馬懿尚為荊州都督，鎮(zhèn)守宛城，至曹真死后，才開始與諸葛亮于關(guān)中相抗衡。曹魏曾派遣司馬懿從宛城由西城伐蜀，碰到天降大雨，無功而返。在此前后，并無在陽平關(guān)交兵之事。第二，就如郭沖所言，司馬懿既率二十萬大軍，已知諸葛亮兵少力弱，若懷疑其有伏兵，完全可以設(shè)防持重，何至于將大軍撤走呢？第三，《三國(guó)志·魏延傳》云：“

（魏）

延每隨

（諸葛）

亮出，輒欲請(qǐng)兵萬人，與亮異道會(huì)于潼關(guān)，如韓信故事，亮制而不許。延常謂亮怯，嘆恨己才用之不盡。”諸葛亮尚不許魏延單獨(dú)統(tǒng)率一萬人的軍隊(duì)，豈能如郭沖之言，使其他將領(lǐng)率重兵在前，而自己率領(lǐng)輕弱之軍呢？第四，郭沖對(duì)扶風(fēng)王司馬駿講話，彰顯他父親司馬懿的短處，這是對(duì)子毀父，在道理上是講不通的。

裴松之的責(zé)難是有道理的，事實(shí)上，諸葛亮并沒有擺過“空城計(jì)”。街亭之役，魏軍主帥是張郃，而非司馬懿，那么司馬懿此時(shí)在哪里呢？《資治通鑒》卷71言之甚明，街亭之戰(zhàn)爆發(fā)于“太和二年春，正月，司馬懿攻新城，旬有六日，拔之，斬孟達(dá)。申儀久在魏興，擅承制刻印，多所假授，懿召而執(zhí)之，歸于洛陽”。原來，當(dāng)諸葛亮率眾與張郃激戰(zhàn)于街亭之時(shí)，司馬懿遠(yuǎn)在數(shù)千里以外的洛陽。所以，孔明嚇退司馬懿是“關(guān)公戰(zhàn)秦瓊”的喜劇。郭沖五事，陳壽著《三國(guó)志》不采，孫盛、習(xí)鑿齒等史家皆不予理會(huì)，裴松之引而辨其非，所以它的可信度是不高的，至于其中的空城計(jì)更是子虛烏有。

司馬懿第一次統(tǒng)領(lǐng)大軍伐蜀，是在魏太和四年

（230）

。在這之前，諸葛亮已進(jìn)行了三次北伐。茲簡(jiǎn)述如下：

魏太和元年

（227）

三月，諸葛亮率軍進(jìn)駐漢中，頓兵沔陽

（今陜西勉縣）

。翌年春，諸葛亮揚(yáng)聲走斜谷道取郿城，令趙云、鄧芝設(shè)疑兵吸引曹真重兵，自己率大軍攻祁山

（今甘肅禮縣）

。蜀軍所向披靡，涼州的南安、天水、安定三郡相繼叛魏，響應(yīng)諸葛亮，魏天水郡參軍姜維也投降蜀漢。魏明帝聞之震驚，他迅速?gòu)穆尻栚s赴長(zhǎng)安，坐鎮(zhèn)后方。遣大將軍曹真都督關(guān)右諸軍，馳援郿城；又命右將軍張郃率軍五萬前往祁山。張郃大破蜀先鋒馬謖于街亭

（今甘肅莊浪）

，諸葛亮進(jìn)無所據(jù)，乃拔西縣千余家退還漢中，第一次北伐失敗。諸葛亮退還漢中后殺馬謖，上疏請(qǐng)自貶三級(jí)，以右將軍行丞相事，所總統(tǒng)如前。曹真擊敗鎮(zhèn)守箕谷的蜀將趙云、鄧芝，乘機(jī)收復(fù)天水等三郡。

曹真預(yù)測(cè)諸葛亮再出兵將攻打陳倉(cāng)，故派將軍郝昭守陳倉(cāng)

（今陜西寶雞市東）

，以防蜀軍。吳鄱陽郡太守周魴偽降于魏，魏大司馬曹休率十萬兵攻吳，至石亭，被東吳大都督陸遜所敗。是年冬，諸葛亮趁魏兵東下，關(guān)中虛弱之機(jī)北伐。諸葛亮兵出散關(guān)

（今陜西省寶雞市西南）

圍攻陳倉(cāng)，為魏將郝昭所拒，諸葛亮勸降不成，而又糧草不繼，不得已退還漢中。魏將王雙來追，被斬。是為諸葛亮第二次伐魏。

魏太和三年

（229）

，諸葛亮第三次北伐，諸葛亮遣將軍陳式進(jìn)攻武都

（今甘肅成縣）

、陰平

（今甘肅文縣）

。曹魏大將郭淮領(lǐng)兵來救，諸葛亮率軍至建威。郭淮見諸葛亮突然來到，懼后路被切斷，便緊急撤退，蜀軍順利占領(lǐng)二郡。諸葛亮安撫了當(dāng)?shù)氐呢等?、羌人，然后留兵?jù)守，自己率軍回漢中。這是諸葛亮北伐以來所取得的一次較大勝利。因成功奪取武都、陰平二郡，劉禪下詔恢復(fù)諸葛亮的丞相職務(wù)。

諸葛亮未出山時(shí)，

只不過是默默無聞的“鄉(xiāng)邑士”

諸葛亮三次北伐，對(duì)曹魏朝野震動(dòng)很大，完全出乎曹魏的意料。其緣由是曹魏對(duì)蜀漢國(guó)力的輕視與軍事實(shí)力的低估。早在蜀漢建國(guó)之初，魏人已不把蜀漢放在眼里，當(dāng)關(guān)羽被殺之后，曹魏舉行過一次廷議，討論劉備是否會(huì)出兵，討伐東吳，“眾議咸云：‘蜀，小國(guó)耳，名將唯羽。羽死軍破，國(guó)內(nèi)憂懼，無緣復(fù)出。’”在曹魏臣僚的心目中，蜀乃是個(gè)小國(guó)，名將只有關(guān)羽一人。關(guān)羽一死，蜀漢就沒有力量對(duì)外用兵了。

電視劇《三國(guó)演義》劇照。

劉備死后，魏人更不把蜀國(guó)放在心上，魏將重兵調(diào)至東線淮南、揚(yáng)州一帶，防范東吳。關(guān)隴地區(qū)一時(shí)兵力異?？仗?。《魏略》曰：“始，國(guó)家

（指曹魏）

以蜀中惟有劉備，備既死，數(shù)歲寂然無聲，是以略無備預(yù)；而卒聞亮出，朝野恐懼，隴右、祁山尤甚，故三郡同時(shí)應(yīng)亮?！敝T葛亮第一次北伐，確實(shí)打了曹魏一個(gè)措手不及，其因乃是曹魏認(rèn)為蜀國(guó)唯有劉備能夠統(tǒng)兵打仗，劉備死后，蜀國(guó)數(shù)歲沒有動(dòng)靜，足以證明蜀國(guó)只能自守，而沒有實(shí)力主動(dòng)向曹魏發(fā)起進(jìn)攻。

在諸葛亮北伐前，曹魏君臣也未把諸葛亮視為勁敵。諸葛亮高臥隆中時(shí)，雖得到徐庶、司馬徽、龐德公等名士的推重，但有許多人不以為然。至于北方中原地區(qū)的士人對(duì)諸葛亮并不了解，諸葛亮未出山時(shí)，只不過是一個(gè)默默無聞的“鄉(xiāng)邑士”。諸葛亮進(jìn)入劉備集團(tuán)后，長(zhǎng)期擔(dān)任的是軍師之職，從未單獨(dú)統(tǒng)率軍隊(duì)征戰(zhàn)。赤壁之戰(zhàn)后，劉備收取荊州江南四郡，并沒有委諸葛亮以軍政重任，而僅使其“督零陵、桂陽、長(zhǎng)沙三郡，調(diào)其賦稅，以充軍實(shí)”。

田余慶指出：“劉備死前，諸葛亮長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)并不在劉備身邊，戎機(jī)大政，并無諸葛亮參贊其間的事實(shí)，決計(jì)入蜀和叛攻劉璋，是法正、龐統(tǒng)之謀。他在荊不得預(yù)入蜀之謀，在蜀不得參出峽之議，這些關(guān)鍵之事不論正確與否，都與他無干系?！碧锸系姆治龅莱隽藙洚?dāng)政時(shí)，諸葛亮并未參與戎機(jī)大政領(lǐng)兵作戰(zhàn)的事實(shí)。在魏國(guó)君臣看來，蜀漢地狹兵弱，偏處西南一隅之地，根本無力抗衡曹魏這樣的大國(guó)。

蜀漢章武三年

（223）

，劉備新喪，太子劉禪即位。曹丕認(rèn)為此乃天賜良機(jī)，冀望能不動(dòng)干戈平定巴蜀。諸葛亮輔政之初，曹丕派鮮于輔到蜀漢勸劉禪、諸葛亮投降。曹丕還授意華歆、王朗、陳群、許芝、諸葛璋等名士各自致書諸葛亮，“陳天命人事，欲使舉國(guó)稱藩”。這自然是想入非非、如同癡人說夢(mèng)。魏蜀素為針鋒相對(duì)之?dāng)硣?guó)，諸葛亮又常以“漢賊不兩立，王業(yè)不偏安”為號(hào)召，對(duì)于曹魏欲使蜀漢“舉國(guó)稱藩”的書信，諸葛亮并未回復(fù)，而是作《正議》，嚴(yán)詞駁斥華歆等人的謬論，露布天下。

上述史實(shí)充分表明，在諸葛亮對(duì)曹魏大規(guī)模北伐前，曹魏對(duì)蜀漢是掉以輕心的。然而諸葛亮第一次北伐時(shí)，蜀軍“戎陣整齊，賞罰肅而號(hào)令明，南安、天水、安定三郡叛魏應(yīng)亮，關(guān)中響震”的聲勢(shì)，給了曹魏當(dāng)頭一棒。據(jù)《三國(guó)志·明帝紀(jì)》注引《魏書》記載，當(dāng)“蜀大將諸葛亮寇邊，天水、南安、安定三郡叛應(yīng)亮”時(shí)，曹魏朝臣驚慌失措，“未知計(jì)所出”，簡(jiǎn)直被諸葛亮嚇破了膽。雖然魏明帝故作鎮(zhèn)靜，寬慰群臣曰：“亮阻山為固，今者自來，既合兵書致人之術(shù)；且亮貪三郡，知進(jìn)而不知退，今因此時(shí)，破亮必矣?！?/p>

話雖說得氣壯如牛，但曹叡心中并無把握，故親自坐鎮(zhèn)長(zhǎng)安，并調(diào)動(dòng)魏軍精銳部隊(duì)，命曹真、張郃等曹魏一流大將率重兵抵抗諸葛亮。魏軍在街亭之役僥幸獲勝后，曹叡頒“露布天下并告益州詔”。在全國(guó)范圍內(nèi)作了聲討諸葛亮“罪行”的輿論宣傳。

電視劇《三國(guó)演義》劇照。

詔書要點(diǎn)有四：其一，斥責(zé)“諸葛亮棄父母之國(guó)，阿殘賊之黨，神人被毒，惡積身滅。亮外慕立孤之名，而內(nèi)貪專擅之實(shí)。劉升之

（將劉禪誤稱之為劉升之）

兄弟守空城而已”。其二，攻擊“

（諸葛）

亮又侮易益土，虐用其民，是以利狼、宕渠、高定、青羌，莫不瓦解，為亮仇敵。而亮反裘負(fù)薪，里盡毛殫，刖趾適履，刻肌傷骨，反更稱說，自以為能。行兵于井底，游步于牛蹄”。其三，吹噓魏軍英勇善戰(zhàn)，“王師方振，膽破氣奪，馬謖、高祥，望旗奔敗?；⒊贾鸨?，蹈尸涉血”。其四，號(hào)召“巴蜀將吏士民諸為諸葛亮所劫迫，公卿已下皆聽束手”。雖然詔書對(duì)諸葛亮肆意攻擊、污蔑、丑化，但也反映了曹魏君臣對(duì)諸葛亮北伐的畏懼。否則，曹叡何至于以九五之尊的皇帝身份，對(duì)敵國(guó)丞相進(jìn)行聲討。

為何司馬懿能最終戰(zhàn)勝諸葛亮呢？

諸葛亮病故是蜀漢政權(quán)無法彌補(bǔ)的巨大損失。諸葛亮之后，雖有姜維的小規(guī)模北伐，但已構(gòu)不成對(duì)曹魏的威脅。從這個(gè)意義上看，司馬懿是最終的勝利者。

司馬懿，（179年—251年9月7日），字仲達(dá)，河內(nèi)郡溫縣孝敬里（今河南省焦作市溫縣）人。三國(guó)時(shí)期曹魏政治家、軍事謀略家、權(quán)臣，西晉王朝的奠基人之一。

為何司馬懿能最終戰(zhàn)勝諸葛亮呢？筆者試作如下分析：其一，司馬懿高度重視糧食與戰(zhàn)爭(zhēng)的關(guān)系。他提出“滅賊之要，在于積谷”，主張大力開展屯田，發(fā)展經(jīng)濟(jì)，為戰(zhàn)勝蜀漢奠定物質(zhì)基礎(chǔ)。諸葛亮第四次北伐時(shí)，隴右無谷，司馬懿難以抵御諸葛亮進(jìn)攻。諸葛亮退兵之后，司馬懿抓緊諸葛亮不來進(jìn)攻的三年時(shí)間，從冀州遷徙農(nóng)夫到戰(zhàn)區(qū)上邽一帶屯田。在他的推動(dòng)下，隴右通過屯田，儲(chǔ)備了較多的軍糧。司馬懿把積谷之地看作是必爭(zhēng)之地。諸葛亮第五次北伐時(shí)，出武功，屯兵渭南。魏國(guó)眾將企圖防御于渭北，但司馬懿鑒于百姓、糧食積聚在渭南，遂不聽眾將意見，渡過渭水，在渭南背水屯營(yíng)，認(rèn)為積谷所在之處，就是同敵人爭(zhēng)奪之處，不可輕易放棄，不能讓糧食落入對(duì)方之手。

諸葛亮屯兵五丈原，魏明帝認(rèn)為諸葛亮軍遠(yuǎn)道而來，利在急戰(zhàn)，每令司馬懿持重，靜觀蜀軍之變。司馬懿堅(jiān)決維護(hù)并執(zhí)行這一持久方針。他認(rèn)識(shí)到，自己野戰(zhàn)不是諸葛亮的對(duì)手，但可利用蜀軍糧食困難、需長(zhǎng)途運(yùn)輸?shù)娜觞c(diǎn)，堅(jiān)壁不戰(zhàn)，迫使其糧盡退兵。他甚至可以接受諸葛亮贈(zèng)給他的巾幗服飾，忍受敵人暗示他不是男子漢的嘲笑。

其二，《孫子兵法》強(qiáng)調(diào)，用兵打仗，必須“知己知彼”。相對(duì)而言，“知己”是比較容易做到的。關(guān)鍵在于“知彼”，也就是要熟悉敵方將帥，以便掌握其情況，摸清其意圖。司馬懿對(duì)諸葛亮了解得很透徹，他指出：“諸葛亮多謀而少?zèng)Q，志大而不見機(jī)，好兵而無權(quán)?！庇诸A(yù)料諸葛亮第四次攻魏退兵后，下次攻魏不會(huì)再攻城，將改為野戰(zhàn)，出兵必在隴東，不在隴西。諸葛亮每以糧少為恨，回去后一定積谷，非三熟不能再有行動(dòng)。這些判斷，都很準(zhǔn)確。他向蜀軍使者詢問諸葛亮生活起居和公事繁簡(jiǎn)，不問軍事，從了解到的情況中，他預(yù)測(cè)諸葛亮活不長(zhǎng)久，結(jié)果也被言中，說明他遇事注意抓住敵方將帥的要害問題展開調(diào)查。

諸葛亮第五次北伐退兵后，司馬懿巡行了諸葛亮的遺壘。軍師辛毗認(rèn)為，諸葛亮是否已死，尚未可知。司馬懿判斷，軍家所重視的，是軍書密計(jì)，兵馬糧谷，現(xiàn)在都拋棄了，難道有人丟了五臟可以生存嗎？認(rèn)為諸葛亮必死無疑。魏軍追到赤岸，便得到諸葛亮已死的確切消息。從辛毗、司馬懿兩人作出的不同判斷中可以看出，司馬懿正是熟諳兵機(jī)，善于根據(jù)敵人行動(dòng)的規(guī)律作出判斷，才摸透了敵方將帥的真實(shí)情況和意圖。

不管后世之人站在何種角度，何種立場(chǎng)，都不可否認(rèn)這樣一個(gè)事實(shí)：即司馬懿與諸葛亮都是天縱英才、略不世出的政治家、軍事家。他們倆人均精通兵法，足智多謀。五丈原之戰(zhàn)也就成了與官渡之戰(zhàn)、赤壁之戰(zhàn)、夷陵之戰(zhàn)大體相當(dāng)?shù)慕?jīng)典戰(zhàn)役。從戰(zhàn)爭(zhēng)的過程與結(jié)局來看，孔明、仲達(dá)倆人的才智謀略大體相當(dāng)，可謂是棋逢對(duì)手，將遇良才。然而后世好事者，還是欲將倆人比一高低。孫吳大鴻臚張儼撰《默記》一書，其中有《述佐篇》，專論諸葛亮和司馬懿才能的優(yōu)劣高下。其云：

漢朝傾覆，天下崩壞，豪杰之士，競(jìng)希神器。魏氏跨中土，劉氏據(jù)益州，并稱兵海內(nèi)，為世霸主。諸葛、司馬二相，遭值際會(huì)，讬身明主，或收功於蜀漢，或冊(cè)名於伊、洛。丕、備既沒，后嗣繼統(tǒng)，各受保阿之任，輔翼幼主，不負(fù)然諾之誠(chéng)，亦一國(guó)之宗臣，霸王之賢佐也。歷前世以觀近事，二相優(yōu)劣，可得而詳也?？酌髌鸢褪裰?，蹈一州之土，方之大國(guó)，其戰(zhàn)士人民，蓋有九分之一也，而以貢贄大吳，抗對(duì)北敵，至使耕戰(zhàn)有伍，刑法整齊，提步卒數(shù)萬，長(zhǎng)驅(qū)祁山，慨然有飲馬河、洛之志。仲達(dá)據(jù)天下十倍之地，仗兼并之眾，據(jù)牢城，擁精銳，無擒敵之意，務(wù)自保全而已。使彼孔明自來自去，若此人不亡，終其志意，連年運(yùn)思，刻日興謀，則涼、雍不解甲，中國(guó)不釋鞍，勝負(fù)之勢(shì)，亦已決矣。昔子產(chǎn)治鄭，諸侯不敢加兵，蜀相其近之矣。方之司馬，不亦優(yōu)乎！

張儼認(rèn)為，諸葛亮憑巴蜀一州之地，就能在綜合國(guó)力比自己大數(shù)倍的曹魏境內(nèi)殺進(jìn)殺出，如入無人之境，司馬懿只能“務(wù)自保全而已”，完全奈何不了對(duì)手。所以諸葛亮的才智要高出司馬懿一籌，如果不是諸葛亮早逝，其北伐大業(yè)就能夠成功。張儼的看法，有一定的代表性，對(duì)后世有相當(dāng)大的影響，然而，唐太宗李世民的看法卻和張儼并不相同，唐太宗曾親自為《晉書·宣帝紀(jì)》作制書，制云：

觀其雄略內(nèi)斷，英猷外決，殄公孫于百日，擒孟達(dá)于盈旬，自以兵動(dòng)若神，謀無再計(jì)矣。既爾擁眾西舉，與諸葛相持。抑其甲兵，本無斗志，遺其巾幗，方發(fā)憤心。杖節(jié)當(dāng)門，雄圖頓屈，請(qǐng)戰(zhàn)千里，詐欲示威。且秦蜀之人，勇懦非敵，夷險(xiǎn)之路，勞逸不同，以此爭(zhēng)功，其利可見。而返閉軍固壘，莫敢爭(zhēng)鋒，生怯實(shí)而未前，死疑虛而猶遁，良將之道，失在斯乎！

李世民認(rèn)為司馬懿十日克孟達(dá)，計(jì)日平公孫淵等戰(zhàn)斗簡(jiǎn)直用兵如神，猶如戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的著名軍事家孫武、吳起一樣。但是在對(duì)抗諸葛亮的時(shí)候，盡管占有優(yōu)勢(shì)卻不敢出寨與諸葛亮交戰(zhàn)，害怕諸葛亮而不能尋找戰(zhàn)機(jī)打敗諸葛亮，所以司馬懿雖有軍事才能，但過分的謹(jǐn)慎和膽怯也注定他不能夠成為一流的軍事家。很顯然，在李世民的心目中，司馬懿的軍事素養(yǎng)和軍事實(shí)力，是高于諸葛亮的。諸葛亮僅僅是治軍嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕y(tǒng)帥而已，軍事實(shí)力和軍事才能均不如司馬懿。司馬懿的問題是對(duì)諸葛亮過于忌憚，也就是魏軍將領(lǐng)恥笑他“畏蜀如虎”。

電視劇《虎嘯龍吟》司馬懿劇照。

諸葛亮和司馬懿

都是那個(gè)時(shí)代的天下奇才

不管張儼和李世民對(duì)諸葛亮、司馬懿評(píng)價(jià)有多大的不同和偏頗，但有一個(gè)問題是我們無論如何也繞不開的：即司馬懿在和諸葛亮對(duì)壘中，為何自始至終，只采取防御而不主動(dòng)進(jìn)攻。其中玄機(jī)究竟在哪里，這是我們必須認(rèn)真思考的問題。筆者嘗試作如下解答。第一，在軍事實(shí)力上司馬懿未必占有優(yōu)勢(shì)。曹魏雖地大兵多，但是國(guó)境線實(shí)在太長(zhǎng)，所防御的戰(zhàn)線有北、東、西三面，故兵力分散。對(duì)于曹魏而言，還有比蜀漢更為強(qiáng)大、虎視眈眈的東吳大軍隨時(shí)入侵的后顧之憂。諸葛亮進(jìn)兵渭南時(shí)，與東吳聯(lián)盟，吳主孫權(quán)出兵十萬，攻打淮南、合肥等地。吳蜀首尾相連，東西同時(shí)進(jìn)攻，曹魏兩面受敵，一時(shí)形勢(shì)十分嚴(yán)重。

電視劇《三國(guó)演義》司馬懿劇照。

《三國(guó)志·吳主傳》記載：“夏五月，權(quán)遣陸遜、諸葛瑾等屯江夏、沔口，孫韶、張承等向廣陵、淮陽，權(quán)率大眾圍合肥新城。是時(shí)蜀相諸葛亮出武功，權(quán)謂魏明帝不能遠(yuǎn)出，而帝遣兵助司馬宣王拒亮，自率水軍東征。未至壽春，權(quán)退還?！边@條史料說明諸葛亮北伐對(duì)于魏國(guó)的巨大壓力。以至于孫權(quán)認(rèn)為“魏明帝不能遠(yuǎn)出”，吳軍可以趁機(jī)攻取淮南。

從這里可以看出一點(diǎn)，那就是整個(gè)戰(zhàn)局對(duì)司馬懿不利。否則孫權(quán)不會(huì)認(rèn)為“魏明帝不能遠(yuǎn)出”，曹叡也不會(huì)派秦朗率兵增援司馬懿。參考諸葛亮第一次北伐，正是因隴西三郡投降，魏明帝才派出張郃作為援軍幫助曹真。時(shí)隔數(shù)年，諸葛亮再次北伐，倘若司馬懿也占上風(fēng)，魏明帝又何須親自帶兵出征?？梢娫趹?zhàn)云密布的關(guān)中五丈原戰(zhàn)場(chǎng)上，魏蜀雙方相持不下，魏軍沒有占到絲毫的便宜。

曹魏朝野對(duì)于諸葛亮的第五次北伐憂心忡忡，十分緊張。魏明帝居然給司馬懿發(fā)出了這樣的指令：“時(shí)朝廷以諸葛亮僑軍遠(yuǎn)寇，利在急戰(zhàn)，每命帝持重，以候其變。亮數(shù)挑戰(zhàn)，帝不出?！笨梢姡好鞯蹖?duì)諸葛亮十分忌憚，甚至畏懼。對(duì)諸葛亮采取防御，而不主動(dòng)出擊的策略，實(shí)際上是曹叡親自制定的，司馬懿不過是堅(jiān)決執(zhí)行而已。而且，對(duì)諸葛亮采取“以逸待勞”“以候其變”的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)是曹魏君臣從實(shí)戰(zhàn)中總結(jié)出來的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，這在曹叡和司馬懿、辛毗之間達(dá)成了思想上高度的默契和共識(shí)。能勝則戰(zhàn)，不能戰(zhàn)則守，不能守則退，這是兵家用兵的基本要略。對(duì)于這么重要的一場(chǎng)戰(zhàn)役，司馬懿的用兵自然是不容有失，來不得半點(diǎn)疏忽。

第二，司馬懿和諸葛亮所處的政治環(huán)境不同。劉備托孤后，諸葛亮在蜀漢地位顯赫，蜀漢“政事無巨細(xì)，咸決于亮”。諸葛亮“以劉禪未閑于政”為借口，“遂總內(nèi)外”，即無論內(nèi)政還是外交、軍事，諸葛亮都完全撇開劉禪，而由自己乾綱獨(dú)斷。而且諸葛亮還和東吳聯(lián)盟，幾乎沒有后顧之憂。

由于諸葛亮大權(quán)獨(dú)攬，沒有掣肘，故蜀漢數(shù)次北伐，所動(dòng)用的兵力幾乎是傾巢而出，少則七八萬，多則十萬。曹操時(shí)期，司馬懿不過是個(gè)相府掾吏，曹丕時(shí)期，其地位有所上升，但也未能執(zhí)掌兵柄。曹叡登基后，因曹魏宗室凋零，領(lǐng)兵大將先后去世，曹叡無奈，才讓司馬懿出任大將軍，領(lǐng)兵對(duì)抗諸葛亮。但曹叡乾綱獨(dú)斷，對(duì)司馬懿并不完全放心，所以交給他的兵力十分有限。筆者在前文中已經(jīng)指出，司馬懿所率之兵，與諸葛亮軍大體相當(dāng)，絕沒有如張儼所夸大的，所謂“據(jù)天下十倍之地，仗兼并之眾，據(jù)牢城，擁精銳”的巨大優(yōu)勢(shì)。由于當(dāng)時(shí)的司馬懿并沒有類似諸葛亮在蜀漢“政由葛氏”，一言九鼎的地位，他所率領(lǐng)的魏軍的兵力和諸葛亮軍也在伯仲之間。而且曹魏對(duì)蜀漢歷來偏重防守，很少主動(dòng)進(jìn)攻，所以在軍事實(shí)力不占優(yōu)勢(shì)的情況下，司馬懿采取防御戰(zhàn)術(shù)，不失為明智之舉。

第三，司馬懿雖然熟讀兵書戰(zhàn)策，但終究不像曹魏的五子良將，是純粹的行伍出身，實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)十分豐富。司馬懿原是曹操丞相府舞文弄墨的文學(xué)掾，一介書生而已。至曹丕、曹叡時(shí)代，才因緣際會(huì)，涉足軍旅，并逐漸成為統(tǒng)兵作戰(zhàn)的大帥，可見他是半路出家的儒將。文人帶兵最大的缺陷是實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)不足，和司馬懿同時(shí)代的馬謖就是紙上談兵的典型例子。馬謖“才器過人，好論軍計(jì)，丞相諸葛亮深加器異”。

在諸葛亮平南中時(shí)，馬謖獻(xiàn)上了“攻心為上，攻城為下，心戰(zhàn)為上，兵戰(zhàn)為下”的良策，為諸葛亮迅速平定南中作出了卓越的貢獻(xiàn)。但諸葛亮用馬謖守街亭卻抱恨終天。馬謖之所以失街亭，不是他不懂兵法，而是實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)不足，不能隨機(jī)應(yīng)變，這才導(dǎo)致全軍潰敗。不僅馬謖如此，連諸葛亮本人也是儒將，毛澤東評(píng)諸葛亮錯(cuò)用馬謖時(shí)指出：“初戰(zhàn)，亮宜自臨陣?！闭J(rèn)為街亭之戰(zhàn)諸葛亮應(yīng)大軍挺進(jìn)，臨陣調(diào)度，不應(yīng)分散兵力、委責(zé)于人。這也反映了諸葛亮用兵的不足之處。諸葛亮一生用兵謹(jǐn)慎，從不肯冒險(xiǎn)。為何諸葛亮不肯弄險(xiǎn)，歸根結(jié)底，就是實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)不足。

同諸葛亮相似，司馬懿亦并非是久經(jīng)沙場(chǎng)的老將。他長(zhǎng)期在曹魏中樞機(jī)構(gòu)處理政事，所缺少的就是行軍作戰(zhàn)、戎機(jī)戰(zhàn)陣的歷練。在同諸葛亮交手之前，他帶兵征戰(zhàn)的主要?jiǎng)倏?jī)就是平定孟達(dá)叛亂。然而，諸葛亮絕非孟達(dá)可比，劉備、關(guān)羽死后，諸葛亮已成為曹魏的頭號(hào)勁敵。魏謀臣賈詡曾言：“劉備有雄才，諸葛亮善治國(guó)，孫權(quán)識(shí)虛實(shí)，陸議

（遜）

見兵勢(shì)，據(jù)險(xiǎn)守要，汎舟江湖，皆難卒謀也。”

司馬懿的過人之處，就是他能夠?qū)彆r(shí)度勢(shì)，知己知彼，料敵先機(jī)。他知道諸葛亮是天下奇才，不好對(duì)付。碰到諸葛亮這樣的對(duì)手，他豈敢輕敵，在沒有十足把握的情況下，司馬懿只能憑險(xiǎn)據(jù)守，以防御戰(zhàn)拖垮諸葛亮，以達(dá)到不戰(zhàn)而屈人之兵的目的。尉繚子曰：“故兵者，兇器也，爭(zhēng)者，逆德也，將者，死官也，故不得已而用之?！睉?zhàn)爭(zhēng)一旦失利，主將皆不能辭其咎。春秋時(shí)期，楚國(guó)城濮之戰(zhàn)失利，楚令尹子玉自殺謝罪。街亭之戰(zhàn)后，諸葛亮引咎辭去丞相之職，自貶三級(jí)。同理，司馬懿若戰(zhàn)敗，不僅在朝中威望一落千丈，且大將軍之職亦難保。公元228年，魏大司馬曹休在石亭之戰(zhàn)中慘敗而歸，雖然曹叡因其宗室之故，不予追究，但曹休本人卻羞愧萬分，最終抑郁而亡，殷鑒前事，恐亦是司馬懿不愿同諸葛亮決一勝負(fù)的原因之一。

第四，雖然諸葛亮不是用兵如神的軍事家，但是他治軍嚴(yán)謹(jǐn)，賞罰有度，蜀軍訓(xùn)練有素，作戰(zhàn)勇猛，這使司馬懿視諸葛亮為勁敵，絕不敢掉以輕心。諸葛亮對(duì)于軍士的訓(xùn)練極為重視，陳壽稱他“治戎為長(zhǎng)”；袁準(zhǔn)說他的軍隊(duì)“止如山，進(jìn)退如風(fēng)，兵出之日，天下震動(dòng)，而人心不憂”。這說明蜀軍是訓(xùn)練有素的。諸葛亮初次北伐時(shí)，未聽魏延的建議，不肯直接攻擊關(guān)中。其原因之一是自知蜀軍的戰(zhàn)斗力還不夠強(qiáng)大，和魏軍正面交鋒沒有必勝的把握。

電視劇《三國(guó)演義》諸葛亮劇照。

街亭之?dāng)『?，蜀軍?jīng)過諸葛亮悉心的艱苦訓(xùn)練，作戰(zhàn)能力大為提高。諸葛亮為了改變蜀漢兵力不足的劣勢(shì)，就對(duì)古代兵法中的“八陣”潛心研究，推陳出新加以改進(jìn)，其中既有繼承又有創(chuàng)新，這就是諸葛亮“八陣圖”之所以見重于當(dāng)時(shí)并享譽(yù)于后世的主要原因。陳壽稱諸葛亮“推演兵法，作八陣圖，咸得其要”。晉將劉弘也說：“推子八陣，不在孫、吳?！卑岁噲D練成之后，諸葛亮信心滿滿地說：“八陣既成，自今行師，庶不覆敗矣?！逼鋵?shí)，這并非是諸葛亮自我吹噓之辭。自陳倉(cāng)之役設(shè)伏斬殺魏國(guó)大將王雙以來，蜀軍“自來自去”，還未曾在野戰(zhàn)中輸給對(duì)手。晉人袁準(zhǔn)分析蜀軍能征慣戰(zhàn)的原因時(shí)說：“亮法令明，賞罰信，士卒用命，赴險(xiǎn)而不顧，此所以能斗也?！庇捎谑褴姄碛袠O強(qiáng)的戰(zhàn)斗力，諸葛亮又足智多謀，行軍布陣極其周密，這才使司馬懿無計(jì)可施。

然而，魏國(guó)眾將領(lǐng)對(duì)諸葛亮并不服氣，仍堅(jiān)持要與蜀軍決一雌雄。司馬懿雖然始終保持清醒的頭腦，但也擔(dān)心若過于保守，退避不戰(zhàn)，將挫傷魏軍將士們的士氣。故在諸葛亮第四次北伐時(shí)，派大將張郃率軍攻打蜀將王平，而親率主力猛攻諸葛亮大營(yíng)，結(jié)果兩戰(zhàn)均告失利，損失精兵數(shù)千及大量的軍械物資。實(shí)踐證明，司馬懿不與蜀軍決戰(zhàn)，畢其功于一役的策略是正確的，而且經(jīng)過此戰(zhàn)，也教訓(xùn)了魏軍將士，堵住了悠悠之口。

不管陳壽如何評(píng)價(jià)諸葛亮的軍事才能，說他“治戎為長(zhǎng)，奇謀為短”也好，“理民之干，優(yōu)于將略”也罷。筆者認(rèn)為在三國(guó)時(shí)代，諸葛亮的軍事才能仍然是第一流的。面對(duì)綜合國(guó)力數(shù)倍于己的強(qiáng)大的魏國(guó)，諸葛亮以攻為守，主動(dòng)向曹魏發(fā)動(dòng)大規(guī)模的進(jìn)攻，而且能做到“退若山移，進(jìn)如風(fēng)雨，擊崩若摧，合戰(zhàn)如虎”，是很不容易的，可謂創(chuàng)造了古今戰(zhàn)爭(zhēng)史上的奇跡。

司馬懿精通兵法，深曉韜略，也是三國(guó)時(shí)期第一流的軍事家?？疾焖剿笓]的幾次重要戰(zhàn)役：如太和元年，擊敗吳國(guó)諸葛瑾進(jìn)犯襄陽之師；太和二年，倍道兼行擊破固守上庸的孟達(dá)；景初二年，懸軍萬里深入遼東，攻滅公孫淵，都是與敵軍擺開陣勢(shì)，決勝于戰(zhàn)場(chǎng)，從無畏懼?？墒菍?duì)于諸葛亮的北伐，司馬懿雖然擁有“雍涼勁卒”，卻持重不戰(zhàn)，徒貽“畏蜀如虎”“巾幗婦人”之譏。其實(shí)，司馬懿并非不想一戰(zhàn)而盡殲蜀軍，立不世之功于關(guān)隴，無奈諸葛亮足智多謀，蜀軍是久經(jīng)訓(xùn)練的勁旅，他審時(shí)度勢(shì)后感到并無取勝的把握，遂采取固守不戰(zhàn)以老蜀師的戰(zhàn)略。因此，諸葛亮對(duì)姜維說：“將在軍，君命有所不受。

（司馬懿）

茍能制吾，豈千里而請(qǐng)戰(zhàn)邪！”這確實(shí)是諸葛亮窺透敵帥隱衷，鞭辟入里之言。

《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》海報(bào)。

總之，諸葛亮和司馬懿都是那個(gè)時(shí)代的天下奇才，他們的軍事謀略，用兵才能旗鼓相當(dāng)，難分伯仲。兩人聯(lián)袂在三國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)史上演奏了一幕波瀾壯闊、驚心動(dòng)魄的歷史活劇，其精彩程度足以彪炳千秋，垂范后世。唐代大詩(shī)人杜甫詠頌諸葛亮云：“諸葛大名垂宇宙，宗臣遺像肅清高。三分割據(jù)紆籌策，萬古云霄一羽毛。伯仲之間見伊呂，指揮若定失蕭曹。運(yùn)移漢祚終難復(fù)，志決身殲軍務(wù)勞?！蔽乙詾樵?shī)中“伯仲之間見伊呂，指揮若定失蕭曹”之句可以為諸葛亮、司馬懿兩人共享，因?yàn)樗麄兌际侨龂?guó)時(shí)代杰出的政治家、軍事家。

司馬懿挫敗諸葛亮的北伐，最終使諸葛武侯星落五丈原，病歿于渭水軍營(yíng)之中。隨著蜀漢最后一根擎天之柱諸葛亮的病故，蜀漢再也不能對(duì)曹魏構(gòu)成實(shí)質(zhì)性的威脅。憑借這一軍功，司馬懿威望如日中天?！稌x書·樂志下》中的《天命篇》不無得意地頌揚(yáng)司馬懿的武功：“諸葛不知命，肆逆亂天常。擁徒十余萬，數(shù)來寇邊疆。我皇邁神武，執(zhí)鉞鎮(zhèn)雍涼。亮乃畏天威，未戰(zhàn)先仆僵?！彪m然這是晉人的吹捧，但自從司馬懿建此功業(yè)后，無論是聲望、資歷、能力，還是軍功，曹魏軍政兩界已無人再出其右了。

本文節(jié)選自《司馬懿傳》，較原文有刪節(jié)修改，小標(biāo)題為編者所加，非原文所有，已獲得出版社授權(quán)刊發(fā)。

作者丨朱子彥

摘編丨何安安

編輯丨張婷

導(dǎo)語校對(duì)｜陳荻雁